【记者 乔海印】  江苏新沂高新区在向社会组织购买服务中，因质疑隐藏权力寻租被举报。2017年12月14日本社以《江苏新沂高新区：政府购买法律服务 质疑隐藏权利寻租》为题作了采访报道。真相需要厘清，问题需要查明，一段时间过去了，新沂高新区在此次购买法律服务中究竟是否存在“权利寻租”？举报人致电记者称，目前尚无任何部门出面做出调查和回应。

　　之前，记者在江苏新沂三天的采访中，被采访者总是三缄其口，真相如同冬天的雾霾，久久不能明朗。

　　高新区不敢公开这笔采购?

　　2017年11月29日、30日、12月1日上午，记者三次来到新沂高新区希望查看一下“律师服务合同”和“汇款凭证”。记者再三强调，只看一下合同的签订日期和签字人，绝对保密合同内容。相关负责人顾虑重重，闪烁其词，以领导没在为由委婉拒绝了出示。无奈之下，记者只好留下了“采访提纲”：新沂高新区的此次采购有否编制采购计划？有否成立采购项目小组？采购小组成员几名？都是谁？有否发布采购公告？有否成立评审小组？评审小组成员几名？都是谁？新沂高新区相关负责人对记者说，等领导出差回来后以书面形式答复记者。

　　时至今日，未曾收到新沂高新区方面的任何回复。

　　政府采购被誉为招投标制度下的“阳光采购”，阳光采购的初衷，正是为了让政府的采购在阳光下接受公众的审视和监督，经得起阳光的照射。新沂高新区为什么不敢公开这次采购过程，难道这次采购是不正当的采购？经不起社会公众的监督？经不起法律法规的拷问？是否在为“采购瑕疵”提供斡旋的空间和余地?是否存在包庇之嫌？面对这些，人们不禁要问，一直让人津津乐道的“阳光采购”在新沂高新区究竟是怎么了？

　　面对质疑，“当事人”选择了沉默

　　时任新沂高新区常务副主任的石某，是此次采购的经办人，也是被举报的“当事人”，对采购过程“知根知底”，是记者采访的“第一对象”。2017年12月1日，记者通过电话的形式采访了该事件“当事人”石副主任。石副主任未做正面回复，只是答应抽时间联系记者。

　　2017年12月4日上午（星期一）记者给给石副主任联系说明了采访意图：高新区和南京某律师事务所签订的法律服务合同，属于政府采购的一种组织形式，应按照《政府采购法》及其实施条例规定的采购方式、采购程序进行。请问本次采购采用何种采购方式？通过何种方式确定的承接主体？

　　石副主任选择了沉默，至今未作任何形式的回复。

　　“事实认定其实并不难”

　　“我想不通的是，时隔一个月过去了，你们媒体也曝光了，可相关部门却成了看客，至今无人问津。”举报人不无感慨地对记者说，“至于是否存在权利寻租，对它的事实认定其实并不难，国家有法律、有条例，地方有文件，只要看看采购过程和程序是否合法合规，揭开这层窗户纸不就一目了然吗？”。

　　举报人还表示，关于新沂高新区常务副主任石某利用政府购买法律服务之机，暗箱操作、权利寻租的情况已实名举报到徐州市、新沂市纪委，他们坚信纪检部门会依法依规严肃处理，期待着调查处理结果。

　　相关链接——“阳光采购”更需阳光

　　遏制政府采购领域里的腐败问题，不仅关系到公共资源合理高效的配置，更是国家反腐倡廉建设的重要内容。

　　著名媒体评论员秦楚曾表示，要管好政府采购，说到底还是要有严格的监督和惩戒机制。既然是“运动员”，就不要当“裁判员”；既然是审批，就应有前期的核算；既然是公示，就要以接受社会审核为目的，而不能走过场。既然是责任人，就要为失职失责付出代价。必须强化监督执行力，引入社会监督，否则变味了的“阳光采购”，不仅会吞食公众的血汗，更会严重地损害政府的公信力。