当同一案件在不同地区的法院遭遇截然不同的判决，其中还隐隐浮现出法官个人情感的影子时，人们不禁对司法的公正性产生质疑。本文将通过剖析一起涉及抽离资金的典型案件，深入探讨这种现象背后的深层次原因、影响以及应对之策。

　　主角是青县中天公司和共同出资的十二个股东。中天公司是十二个好朋友共同，注入了5000万元的资金成立。项目推进过程中，股东暂时借用公司资金，也在规定时间内还款，但还是被法院认为抽逃资金！

　　青县判决：抽逃资金的认定与严厉裁决

　　青县法院受理此案后，庭审过程中，中天公司提供了详细的资料，和借款还款证明，负责此案的法官。在没有仔细审查双方提交的证据。就认为从资金转移，行为符合抽逃资金。韩法官判决认为，公司成立后，公司在无充分合理理由的情况下，认定为抽逃资金行为。

　　最终，青县法院判中天公司败诉。

天津判决：违法经营的定性与别样裁决

　　中天公司对青县法院的判决结果不服，迅速提起上诉。然而，在上诉过程中，相同案件在天津开始审理，中天公司主张自己的行为不构成抽逃资金，而是属于正常的商业经营行为，只是在操作过程中存在一些不规范之处，最多只能认定为违法经营。

　　天津法院受理了中天公司的诉讼请求，中天公司的资金转移行为虽然在程序上存在瑕疵，但目的是为了保障公司的整体利益和推进项目的顺利进行，不应被简单地认定为抽逃资金。

　　负责此案的法官，他在审理过程中，对公司提交的新证据给予了充分的关注和重视。法官认为，在判断中天公司的行为性质时，不能仅仅局限于资金转移的表面现象，还应综合考虑整个商业背景和项目运营的实际情况。法官在判决书中写道：“虽然中天公司的资金转移行为在形式上存在一定的问题，但从本案的整体情况来看，其目的并非是为了非法占有资金，而是为了应对商业经营中的突发情况。因此，不应将其认定为抽逃资金行为，而应定性为违法经营行为。”

　　最终，天津法院判决中天公司的行为构成违法经营，责令其对资金转移行为。这一判决结果与青县法院的判决截然不同，不仅在赔偿金额上大幅减少，而且对中天公司行为的定性也发生了根本性的改变。

　　同一案件，在不同地区的法院，竟然出现了如此悬殊的判决结果，这背后的原因令人深思。不可否认，法律本身存在一定的弹性和解释空间，不同的法官对法律条文的理解和适用可能会存在差异。然而，在这起案件中，除了法律适用的因素外，法官个人情感因素的影响也不容忽视。

　　青县法院的韩法官，对抽逃资金行为采取严厉的打击态度。这种个人情感和经历，在一定程度上影响了他对本案的判断，使他更加注重证据的表面真实性和法律条文的严格适用，而相对忽视了案件背后复杂的商业背景和实际情况。

　　天津法院，在审理案件时，更加注重当事人的实际困难和商业环境的复杂性。在他看来，企业在经营过程中难免会遇到各种突发情况和紧急问题。如果仅仅因为企业在应对这些问题时的行为存在一些瑕疵，就对其进行严厉的惩罚，可能会对企业的生存和发展造成不利影响。因此，他在判决时，更倾向于给予企业一定的宽容和理解，希望通过调解和整改的方式解决问题，而不是简单地进行惩罚性判决。

　　我们必须时刻警惕同案不同判现象的发生，坚决杜绝法官个人情感因素对司法公正的干扰。只有这样，我们才能维护法律的尊严和权威，保障社会的公平正义，实现法治社会的美好愿景。让我们共同努力，让司法天平真正成为公平正义的象征，为社会的和谐稳定和经济的健康发展保驾护航。