高招指标分配之争折射的深层次问题

　　摘要：高考指标分配不公只是一个表面问题，它虽然涉及到了方方面面，但所有的问题都源自于“口多食寡”，归根结底是人多的问题。人多问题不是操之过急可以解决的，需要经过几十年的调整。到那时，学生就学轻松，成人就业容易，空间环境优美，生活安居稳定，资源丰饶富足，美好前程无限光明。

　　关键词：高招；名校；人事待遇；人口数量

　　指标分配折射出什么问题

　　一直以来，我国高校大都是采取对不同的省市分配不同录取指标的方式招生，而这种在全国各省招生指标的差别分配方式饱受诟病，一些生源大省的考生往往要考600-700分才能进入清华、北大等名校，由于招生指标的限制，很多成绩好的考生不能圆进入名校之梦；而另外一些指标宽松的地区考生，却相对容易进入好学校。因此，很多人提出改革要求，有的希望能根据考生人数比例分配各省市的招生指标；也有人提出应该全国一张卷高考，统一按高低分录取。

　　但是，这些“合理化提议”是否就真的科学值得我们深思。

　　网上流传一个小故事，说：在某个高中，新入学的一个长相标致男生，喜欢上了同班一个女生，他就不断在女生面前表现自己，希望引起对方关注。但是他的学习成绩在班中却是“瞠乎其后”，女生对他并不多看一眼。一天，男生终于忍不住去直接找女生表白，女生说：三年后如果我在清华大学门口见到你，就答应你。而此后，男生就从班级中消失了。三年后，女生考上了清华大学，入学后她每日都会站在学校大门口凝望，似乎在等待什么。忽然，有一个熟悉的声音在叫她，她见到了那个男生，于是两人就如约走在了一起。后来，女生问男生：这两年多你去了哪里？男生说：告诉你个秘密，我转学到了西部XX省，在那里考300分就能上清华，所以，你的要求我做到了。

　　这个故事揭示了：有人为上名校而“殚精竭虑”，也暗示了上名校的重要性。故事有些夸张的反映了实情，它映射出了高招指标分配的不公平，也映射出了全国基础教育水平的不平衡，还映射出了人们“有办法”应对上不了名校的难题。但是，这个故事还映射了一个更大的问题就是：在我国存在着300分和700分的学生能够同时进入一个班级学习的现状，而且能同时达到毕业水平，我们有什么因材施教的高招才能实现，而我们的大学是否存在进门把关，出门放行的潜规则，这种现状对我国的人才培养起了什么作用。

　　人们一直在说指标分配不公平，但怎样才能公平，有人提出不同的意见，一种是按考生数量比例分配指标。但这显然也不能解决300分和700分同时进名校的问题，因为，全国的基础教育不平衡，各个省、市、地区的考生成绩必然有差别，每个省的拔尖人才的学习成绩也有落差，他们同时进名校就类似于300分和700分同时进清华。另一种提法是全国高考一张卷，按高低分录取。但在当前全国基础教育水平不均衡状况下，这样做，很可能使基础教育薄弱的地区没有考生能进入名校学习，这将导致落后的更落后，显然也不可取。

　　高考指标分配纠纷，其实体现的是“僧多粥少”的问题。如果没有那么多考生，或者学校能够容纳足够多的学生，怎会出现这些问题。而这个问题在我国尤为突出，欧美等教育发达国家并未涌现。

　　因此，要彻底解决这个矛盾必须找到问题的根源，不能从表面现象提表面问题。

　　二、“前程”之忧又衍生什么现象

　　事实上，一般的家庭，每个考生拼命学习都是为了自己的前程。而所谓的前程，就是要使自己拥有更好的生活水平，但这是由其在社会上拥有的政治、经济地位来决定的，而其政治、经济地位又需要通过就业或创业来实现提升。所以，家长和孩子都是在为这个目标而奋斗，他们要从娃娃抓起。

　　为了不让孩子输在起跑线上，孩子的家长大都从幼儿抓起，甚至连房子的地理位置、自己的工作都先考虑孩子的教育问题，而学生的课程、作业也很多，书包沉，活动时间少，随之而来的则是身体素质下降。应试教育又导致了一系列问题，如：忽略素质教育，从小没能掌握一些社会常识，自我生存能力差等。

　　而中学教育年年喊减负，可实际情况却是不断加负。例如：中学教材的内容不断扩大了一些原本在大学教材里的内容，高中数学里增加的“导数”，“微积分”等就是这样的。这到底是在“减负”还是“加负”？但不这样做，原先中学那些知识早都被学生都学透了，很难再通过它们考出成绩差别了。

　　到了大学则有两种选择，一种是四年本科学习后就业，另一种是继续考研。

　　如果选择第一种，学习压力就很轻，学校每学期考试不是全国性的，考卷也由任课老师评分，再加上各种环境、人际因素，几乎所有的学生都能顺利毕业；

　　若继续考研，则除了统考政治、英语外，其余则根据专业分别再考一至两门专业课，考试范围大大的缩小了；另外，有些选择导师的考研，专业课则需要事先得到导师的认可，这些都减轻了统考带给考生的压力。可见，考研的难度远远低于高考，这也是我国现在研究生群体庞大的一个原因，有的学校的研究生数量与本科生数量持平，使得在校生总数达到六、七万人，这让我们感到，这所大学似乎不再是培养高、精尖人才的场所，倒更像是在进行普及教育。

　　学生进入社会面临的大问题则是就业，无论是大学、硕士、博士生都有这样的难题。90年代初大学开始了扩招，这在当时可能有一定的积极意义。但是过度的扩招，带来了一系列的后续问题。

　　首先，大学毕业生就业难凸显出来，就业岗位供求关系失衡，供远大于求。在这种环境下，一些用人单位必然增加了选择空间，或者说他们不得不进行选拔；另一方面，一些工作条件艰苦的行业，大学生也不愿意干。有些人将这种现象归咎于现在的大学生好高骛远，不愿意干艰苦工作。但这种观点并不被普遍认可，从某种意义上讲，一个国家的学历人员在接受义务教育之后，从高毕生（中专生）、大专生，本科生、研究生，他们的比例应该是一个金字塔结构，越往上人数越少。但现在却不一定是这样，有的学校研究生数量极其庞大，这些研究生毕业后，一定存在“高不成、低不就”的就业问题，而本科生同样存在这样的问题。原本，不同学历层次的人员，工作定位不同，他们各自应当从事的工作领域也不同，打乱了这种规律，就会出现混乱，大学生本身不是干那些繁重劳动的群体，也就不难理解大学生为什么不愿意干某些工作了。

　　此外，多年中国人口总数持续攀升，每年新生入学人数不断增加，几年后，毕业生人数必然增加，但是，我们的国土面积却不富裕，能利用的土地都用上了，不断扩大的城市依然拥挤，就业岗位很难增加，农村土地一方面在不断缩小，另一方面机械化农业生产，也逐渐减少农业劳动力的需求，这是导致就业难的另一个重要原因。

　　有人在说：中国缺少劳动力，但你认真观察一下，是否能看到：我国的工业机械化程度快速提高，原来的人工作业很多变成了智能自动化生产线；信息化得到长足发展，原来很多部门全靠人员处理的信息内容，现如今都使用了网络化程序管理；军事领域高精尖的现代化技术的应用，如无人机、无人战车等等这些都明显减少了对劳动力的需求，使得剩余劳动力增加和就业人员压力更大。因此，不可盲目认为劳动力缺乏。

　　三、人事待遇方式是问题的推手

　　拼命学习是为了取得好成绩，为了上名校，为了取得高学历，其根本目的是为了有个好前程。但是，拿个高文凭也不等于直接有了好前程，它需要某些变换，这些变换就是人事录用、财产分配、干部提拔等关键制度，在这几点上，人事和组织部门说了算。当然，也有自己创业取得成功的，但那些人只是凤毛菱角，大多数是做不到的。大多数人主要还是靠进入企事业或者机关单位工作而踏上前途征程。

　　对于进入好企业工作，由于毕业生人数远超出需求，因此，老板总是要挑选的，挑选的办法大多是：考察你的文凭。很多老板认为，文凭高的学生能力一定强。否则，若去考察你的工作能力，必然需要一个较长的时间，而且不一定有满意的效果，很少企业愿意这样做。

　　对于效益不好的企业，即使老板无条件接收你，恐怕你也干不了几天，你会感到“没有前程”。

　　而要进入机关、事业单位，可能文凭就更为重要了，即便是统一录用考试，对报名者也都设有学历门槛，这自然是学历重要性的一个体现。能够进入这里工作是一种幸运，很多人想进却进不来。

　　当你进入机关、事业单位后，你的待遇就一定和学历有关，学历高者的待遇一定高。在机关，职务晋升提拔时，学历是重要基础，它对前程很有影响。在事业单位，干部提拔与机关单位类似，但除了提干以外还有另一个渠道就是晋升职称，不过，职称晋升对学历要求更高，虽然都在提倡职称的评、聘分离，但多数事业单位并未这么做，还是职称晋升待遇就提高。

　　可见，如何就业是决定人们前程的关键。在人生这个链子中，前半部分的学习是为了高考，高考虽然只是其中一环，但它却是一个很重要的节点，因为在你就业时，人们已不再关注你的中学在哪个学校就读和学习成绩如何，而要看你的大学第一学历是在哪所院校取得，和最终学历是什么。在我国，名校是一个更高平台，这个平台决定了你在社会中人们对你的认可程度，在你将要提干时，上级也要看你的毕业院校和学历。所以上名校很重要，对你的前程有影响。

　　这里，又涉及到了学生的毕业院校，而学校是被分了等级的，有名校，也有不起眼的学校。名校是因为其根基好，但还有一个更重要的原因就有国家对他的政策好、投入多，使得他有能力更好的发展。有了好的办学条件，有了充足的经费，自然能够发挥优势、引进人才和建设各种先进实验室，学生也就有机会见到、学到更尖端的知识技术。而另一些较低层次的学校，政府就投入较少，他没有能力搭建一些实验环境和引进更好的人才，他的学生很难见到先进仪器设备、学到尖端技术，当然不可能高能。

　　如此以来，人们对能出成果的学校就更加扶持，对相对较差的学校就不愿投入，形成一个规律，好的更好，差的则很难好起来。因此，人们将毕业院校平台作为对毕业生水平的鉴定标准也就不足为奇了。

　　我们说了一大圈最终的结果是：人事待遇制度决定了你怎样才能有好的前程。而当今的人事待遇制度，则是通过鼓励你上名校而取得好前程的，但这不是待遇制度的问题，而是我国的现状不得不这样做。

　　四、更深层次的探讨

　　当前这种人事待遇决定人们前程模式鼓励了人们努力学习，解决了许多现实问题，但是派生的问题也不能小觑。如：中小学生学习压力大，家长压力也大，因为别人都在学，担心自己的孩子落后；高考压力大，学生的身体素质受到影响；高招指标分配不公平；政府投入差别大，使得高校发展不平衡等等。

　　从面上看，这些问题都无法单独解决。如果人事待遇不这样设计，又有什么更好的办法呢。人那么多，不选拔一些好的而随便撮，恐怕没人愿意这样做，况且选人总得有个标准依据吧。

　　种种问题都是现实，我们如果抛开这些关联因素，只去说高招指标分配合不合理的意义不大，因为在这种前提下，怎么改都有不合理存在。比如，前面提到的全国按考生比例分配录取指标，或者全国高考一张卷都没能根本解决问题。

　　其实，这些问题的背后，折射出一个深层次的根本问题，那就是人口过多。中国总人口数已经达14亿，远远高于美国、俄罗斯、巴西、澳大利亚等国土面积相近的国家，这必然导致教育资源稀缺，且高校和中小学都是这样。人口不断增多也是我国每年入学新生不断增加的重要原因，这样，将来待就业人数就必然增加，而社会岗位却不可能随之增加，人多岗位少时，选人的门槛必然越设越高。

　　人多的问题，绝不是一朝一夕能解决的问题，必须下决心从长远考虑控制人口总数，否则还会出现更多的问题。有人说，我国计划生育很多年，造成现在的老龄化情况严重，提高人口出生率是为了应对这个问题。这是很片面的认识，如果现在大量生育，几十年后老龄化会更严重；当年的计划生育政策如果被很好的落实，就不会出现今天这种现状，那时，城市计划生育了，但农村几乎都没有受到任何约束，照样生三、四个或更多，城市的计划生育抵不过农村超生人口的数量。人口总数过于庞大，农村未能落实计划生育政策是一个重要原因。

　　关于老龄化，它和计划生育的关系不大，老龄化是因为医疗、生活条件改善，人之寿命增加，人的新生与老死交替时间延长的产物，即使没有计划生育，老龄化依然存在，而且各国都有。

　　关于老龄化涉及的养老问题，主要是高龄老人需要照顾的困难，在其还能行动时，对养老照顾的需求并不急迫，但到了高龄生活不便需要照顾时，最好的办法是通过建设养老院去解决，试图通过生育子女去照顾自己高龄父母的想法，在当前行不通，很多子女自己困难多、压力大，更谈不上照顾老人。

　　此外，人多，各种需求就多，就会造成资源匮乏，石油枯竭，道路窘迫，住房紧张，污染严重，土地不足，粮食欠缺等，而大量的粮食进口却隐含着安全问题。各种战略储备都是国家安全的必需，我们必须保证自己能够满足粮食需求和储备，才能应对外国的侵略战争。

　　因此，应该从现在开始，重新考虑人口问题，这不是说不要生，而是要有计划的生，有调控的生，通过计算来决定某个时期的生育数量，要参考其他国家的人口现状，合理规划中国应有的人口规模和总数范围，要考虑国家的承载能力、粮食生产能力，还要考虑科技发展对劳动力需要求减少因素等，并参考国外人口状况，寻找出最佳人口总数的合理范围。

　　五、小结

　　高招指标分配矛盾只是一个表面现象，问题的根源在于毕业生就业困难，假如人人都能称心就业，那就是人人都有好前程，假如没有就业压力，人事部门就没有必要再去设计一些选拔录用门槛，人们也就不需要处心积虑的上名校，那么就再也不会出现名校招生指标之争了。世界上欧美、俄罗斯等其它教育发达国家的这种问题就不明显，而我国却很严重。当前我国的就业环境供需失衡，一系列矛盾的根源是“口多食寡”，归根结底还是人多的问题。因此，我们要下决心、从长远打算，解决好人口数量的问题才是唯一出路，而且不能急于求成，必须慢慢来，要经过几十年的调整，眼前这些无法解决的问题才能逐步得以改善。到那时，学生就学轻松，成人就业容易，空间环境优美，生活安居稳定，资源丰饶富足，美好前程无限光明。周铜