上海一老板拿走租户7000万元珠宝，引发一系列争议

　　最近，上海市长宁区一珠宝店店主小吴遇到一件烦心事：店里价值7000万的珠宝“不翼而飞”。结果经警方调查，原来是商铺产权方股东之一苏某，未经其他股东同意，以“要账”为由拿走了这些珠宝。

　　2019年5月10号，小吴前往天山茶城商铺时，发现店里大量珠宝首饰在一夜之间被洗劫而空，涉案金额高达7000万元，店主小吴迅速向当地派出所报警，请求立案侦查。

　　结果经调查，原来拿走这些珠宝的人是天山茶城股东之一苏某。事情起因是苏某在外欠债无力偿还，其中也包括拖欠小吴父亲数百万元债务，在得知法院裁定已经将自己旗下公司股权用于抵债之后，苏某在商城所有股东不知情的情况下，以小吴的珠宝店常年不交房租为由将其价值7000万元珠宝拿走。

　　苏某表示，是小吴拖欠天山茶城商城三年房租79万余元租金在先，自己拿走珠宝，只是为了“逼迫”小吴交房租。苏某拿走小吴珠宝时，还有上海光明律师事务所全程录像，以及律师在珠宝上张贴过封条。

　　不过小吴却坚称，他在此经营十六年，房租是从苏某欠小吴父亲债务开始停付的，且房租事宜自己一直在和苏某进行沟通，充其量也仅欠31万余元，此次苏某私自拿走珠宝，未经小吴同意，擅自撬开小吴店门后拿走，涉案财产价值远超苏某主张的租金。

　　苏某是盗窃还是正常催债？对此，当地警方相关人员表示，由于双方存在经济纠纷，警方以经济纠纷定性。

　　不过有律师认为，苏某名为催账实为扣押他人财产，且通过非法手段进入小吴店铺，又未经允许以暴力手段拿走远超房租争议金额的财物，已经侵犯了小吴的合法权益，苏某虽通过某律师事务所见证拿走他人财物，但并不表示其行为合法；警方以双方存在经济纠纷为由以经济定性小吴报案的作法，有待商榷，双方还是应当合法的法律途径维护各自的利益，绝不能忽视法律。

　　小编认为此律师判断有一定的道理，但不知道大家对此事件有何见解？后续小编也会持续关注本事件的进展情况。